佛山中院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例

　　01內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理方式的改變不影響?yīng)毩⒂霉ぶ黧w地位

　　案情簡(jiǎn)介

　　張某2017年入職佛山某快遞公司，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2019年6月，張某提出辭職，以工資未結(jié)清為由向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解。其后張某仍在原站點(diǎn)工作，直至9月15日在派件時(shí)猝死。張某的妻子提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)張某與快遞公司自2017年入職起至2019年9月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，獲裁決支持。快遞公司不服，向法院起訴稱案涉快遞站點(diǎn)已承包給第三人向某，張某辭職后在向某承包的范圍內(nèi)工作，與公司不再存在勞動(dòng)關(guān)系。向某稱其與張某均是快遞公司的員工，自己沒(méi)有給張某發(fā)過(guò)工資。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某辭職后工作地點(diǎn)和內(nèi)容沒(méi)有明顯變化，快遞公司未能舉證雙方已經(jīng)實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系。案涉承包合同系以站點(diǎn)代號(hào)名義簽訂，并非公司對(duì)外的法律行為。同時(shí)，向某的承包站點(diǎn)沒(méi)有進(jìn)行工商登記，仍由該快遞公司統(tǒng)一運(yùn)作、結(jié)算，不具備用工主體資格。快遞公司曾稱向某是其員工，結(jié)合向某的答辯意見(jiàn)，可確認(rèn)向某為公司員工的事實(shí)。據(jù)此可認(rèn)定向某承包站點(diǎn)收派快遞的行為屬于快遞公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理方式的改變，該快遞公司作為獨(dú)立用工主體的地位并未改變，張某與某快遞公司自2017年入職至2019年9月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　典型意義

　　新業(yè)態(tài)用工呈現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系靈活、工作方式彈性等特點(diǎn)，呈現(xiàn)去雇主化、去組織化的趨勢(shì)，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)面臨新挑戰(zhàn)。司法裁判要把握實(shí)質(zhì)重于形式的審查原則，既要支持新業(yè)態(tài)的多種形式用工，也要對(duì)規(guī)避用工責(zé)任的行為予以規(guī)范，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展。該案入選2022年廣東高院勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例。

　　02人事聘用合同約定違約金應(yīng)予支持

　　案情簡(jiǎn)介

　　某技術(shù)學(xué)院與林某簽訂《“人才特區(qū)”特聘青年研究員聘用合同書(shū)》，約定聘用期限為3年、若林某擅自在校外兼職，則應(yīng)當(dāng)上繳兼職所得;若服務(wù)未滿三年，因個(gè)人原因辭職、被解聘的，應(yīng)向?qū)W院支付實(shí)領(lǐng)各項(xiàng)薪酬待遇、安家費(fèi)、購(gòu)房補(bǔ)貼總額20%的違約金等。未滿三年，林某即受聘為其他大學(xué)的教授，并向某技術(shù)學(xué)院提出離職。某技術(shù)學(xué)院提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求解除聘用合同，由林某向其支付違約金，獲裁決支持。林某不服，提起本案訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案屬于人事?tīng)?zhēng)議，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用人事法律法規(guī)。某技術(shù)學(xué)院向林某支付較高的勞動(dòng)報(bào)酬、安家費(fèi)和租房補(bǔ)貼等待遇，要求林某按照事業(yè)單位管理要求服務(wù)三年，雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等，并無(wú)顯失公平和違反法律規(guī)定的情形。若勞動(dòng)者違約卻不承擔(dān)責(zé)任，有悖誠(chéng)信原則。據(jù)此，法院判決林某應(yīng)支付違約金。

　　典型意義

　　我國(guó)相關(guān)人事法律法規(guī)在聘用合同的違約責(zé)任中并沒(méi)有明確設(shè)置違約金，但為鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)，應(yīng)支持企事業(yè)單位為留住高層次的才人的投入。因此，在肯定給付安家費(fèi)和租房補(bǔ)貼等福利待遇以留住人才的同時(shí)，亦應(yīng)支持合同關(guān)于服務(wù)期違約金的約定，防范高層次的人才隨意跳槽給企業(yè)造成損失。

　　03不得誘導(dǎo)外賣騎手注冊(cè)個(gè)體工商戶以規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系

　　案情簡(jiǎn)介

　　關(guān)某應(yīng)聘到某物流公司做外賣騎手，工作期間，每天到公司站點(diǎn)報(bào)到、開(kāi)會(huì)、接單，請(qǐng)假需在平臺(tái)申請(qǐng)或向站長(zhǎng)申請(qǐng)。上崗兩周后，關(guān)某應(yīng)站長(zhǎng)要求注冊(cè)好活孵化器平臺(tái)，并線上簽署相關(guān)協(xié)議。協(xié)議顯示關(guān)某作為經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)的個(gè)體工商戶與好活公司簽署《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》，某物流公司為關(guān)某購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)。后關(guān)某在送餐過(guò)程中發(fā)生交通事故受傷，關(guān)某認(rèn)為自己與某物流公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，遂向公司起訴索賠。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)某從事工作屬于某物流公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍，公司對(duì)關(guān)某進(jìn)行考勤管理，為其結(jié)算工資并購(gòu)買保險(xiǎn)，而關(guān)某按要求統(tǒng)一著裝，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。關(guān)某注冊(cè)個(gè)體工商戶并非其真實(shí)意思表示。為一次性化解原、被告以及外包公司多方之間的糾紛，法院協(xié)調(diào)雙方達(dá)成和解，由物流公司參照工傷標(biāo)準(zhǔn)，與外包公司商議后，以雇主責(zé)任險(xiǎn)最高理賠金額向關(guān)某賠償。物流公司當(dāng)場(chǎng)履行調(diào)解協(xié)議，并表示將約束規(guī)范業(yè)務(wù)配送承包方的用工行為。

　　典型意義

　　外賣行業(yè)各大APP平臺(tái)、配送公司、勞務(wù)外包公司之間的關(guān)系存在配套合作、服務(wù)外包、勞務(wù)派遣等錯(cuò)綜復(fù)雜的情況。通過(guò)司法裁判對(duì)企業(yè)誘導(dǎo)外賣騎手注冊(cè)個(gè)體工商戶，將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為合作或者承攬關(guān)系，從而規(guī)避用人單位責(zé)任的行為加以禁止，可進(jìn)一步引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范用工。

　　04“自帶車輛”司機(jī)未接受公司管理，不成立勞動(dòng)關(guān)系

　　典型意義

　　詹某自帶車輛為佛山某物流公司提供運(yùn)輸服務(wù)，雙方未簽訂任何協(xié)議。期間，某物流公司向詹某預(yù)付8000元及3000元加油卡，后雙方因運(yùn)費(fèi)結(jié)算問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。詹某以公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、未足額支付在職期間工資等為由申請(qǐng)仲裁。仲裁委裁決詹某與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回詹某請(qǐng)求。詹某不服，提起本案訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，佛山某物流公司對(duì)詹某出勤天數(shù)、出勤時(shí)間無(wú)具體要求，且無(wú)相應(yīng)的規(guī)章制度對(duì)詹某進(jìn)行制約或管理，雙方不存在人身、組織上的從屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中，一般是勞動(dòng)者以勞動(dòng)能力求職，而用人單位提供勞動(dòng)場(chǎng)所、工作條件。本案中詹某自帶車輛提供運(yùn)輸服務(wù)且提供服務(wù)過(guò)程中無(wú)需接受公司方的管理與指揮，雙方應(yīng)屬承攬關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。

　　典型意義

　　對(duì)“帶車求職”這一類用工形態(tài)，不能簡(jiǎn)單依據(jù)司機(jī)是否自帶車輛來(lái)判定勞動(dòng)關(guān)系是否成立，而應(yīng)謹(jǐn)慎把握確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的原則，結(jié)合具體情況分析認(rèn)定一方是否接受另一方的管理與指揮，雙方是否存在人身上、組織上的隸屬關(guān)系。

　　05員工性騷擾同事，用人單位可依法解除勞動(dòng)關(guān)系

　　案情簡(jiǎn)介

　　梁某潮入職某玩具公司，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。期間，公司女員工劉某報(bào)警稱多次在公司內(nèi)公共場(chǎng)所遭梁某潮強(qiáng)制猥褻，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明屬實(shí)，梁某潮亦對(duì)猥褻的違法行為供認(rèn)不諱。因此，某玩具公司向梁某潮出具《開(kāi)除解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，依據(jù)廠紀(jì)廠規(guī)解除與梁某潮的勞動(dòng)關(guān)系。梁某潮對(duì)此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后不服仲裁裁決并訴至法院，請(qǐng)求某玩具公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)已認(rèn)定梁某潮的猥褻行為屬實(shí)，并處以行政拘留。勞動(dòng)合同明確員工應(yīng)遵守規(guī)章制度，梁某潮的行為侵犯女員工權(quán)益，擾亂了公司的管理、經(jīng)營(yíng)秩序，屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的行為，公司依法可解除勞動(dòng)合同關(guān)系。據(jù)此，法院判決某玩具公司無(wú)需支付賠償金。

　　典型意義

　　職場(chǎng)性騷擾，既侵犯了他人合法權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)_亂了用人單位正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。民法典第一千零一十條明確了用人單位制止性騷擾的義務(wù)。對(duì)于員工實(shí)施職場(chǎng)性騷擾的，用人單位有權(quán)依法解除與加害人的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付賠償金。

　　06基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況的調(diào)崗應(yīng)予支持

　　案情簡(jiǎn)介

　　陳某入職某電氣公司后，一直在高壓車間從事計(jì)件焊工工作。截至2020年3月，因訂單數(shù)量減少，陳某每月工資收入約為2000元。后因陳某原工作崗位已經(jīng)沒(méi)有訂單，公司將其調(diào)至低壓車間，每月工資平均收入在2000元以上。陳某認(rèn)為公司單方將其崗位由計(jì)件電焊工調(diào)為雜工，固定計(jì)時(shí)工資僅為原崗位2019年平均工資23%，屬于未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，故申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同關(guān)系，由公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁裁決駁回陳某關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，陳某不服，提起本案訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，聘用合同并無(wú)約定陳某的工作崗位，且約定公司因生產(chǎn)和工作需要，可依據(jù)陳某專業(yè)和能力調(diào)整其崗位和報(bào)酬。陳某陳述其原崗位已沒(méi)有訂單，除公司擬調(diào)整的低壓車間外，無(wú)其他更適合陳某的工作崗位，且調(diào)崗后收入與原崗位無(wú)訂單的現(xiàn)實(shí)情況下收入并無(wú)明顯差距。可見(jiàn)，公司調(diào)崗行為系基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況而作出，屬于企業(yè)用工自主權(quán)范疇，亦最大限度地保障了勞動(dòng)者的權(quán)益。因此，法院判決駁回陳某的訴請(qǐng)。

　　典型意義

　　疫情防控期間，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的審理應(yīng)堅(jiān)持維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與促進(jìn)用人單位復(fù)工復(fù)產(chǎn)相結(jié)合，構(gòu)建和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。在支持用人單位采取多種方式穩(wěn)定工作崗位，盡量不裁員或少裁員的同時(shí)，也要引導(dǎo)勞動(dòng)者換位思考，與用人單位同舟共濟(jì)，平衡勞動(dòng)者非法權(quán)益與用人單位經(jīng)營(yíng)利益。